Stammzellen Vor- und Nachteile

Es ist teuer, nur vorübergehend und fehlt der Goldstandard-Beweis, dass es tatsächlich funktioniert, aber die Stammzelltherapie für schlechte Knie, Hüften und Schultern greift in Kanada.

“Die Zukunft ist offensichtlich die Injektion von Biologika”, sagt Dr. Tim Dwyer, ein Orthopäde am Women’s College Hospital in Toronto, der 20 Patienten mit Stammzellinjektionen in seiner Privatklinik behandelt hat. “Eines Tages werden wir zurückblicken und denken, dass der Gelenkersatz vor 30 Jahren eine fantastische Lösung war, die heute ein ziemlich barbarischer Ansatz ist.”

Wir haben bereits über diese autologen (mit patienteneigenen Stammzellen) Transplantate in diesem Bereich geschrieben. Die erste Art, die Knochenmarkaspirationskonzentrat (BMAC) Therapie, besteht darin, Stammzellen aus dem Becken eines Patienten zu extrahieren und in einer Zentrifuge zu drehen, bevor die verfeinerten Zellen in das beschädigte Gelenk re-injiziert werden. Die zweite Art, die formal als stromale Gefäßfraktionierung bezeichnet wird, besteht darin, Fettzellen durch Fettabsaugung zu entfernen, sie durch eine Zentrifuge zu schleusen, um die Stammzellen zu sammeln und sie wieder in das kranke Gelenk des Patienten einzubringen. Beide werden in der Regel am selben Tag ambulant durchgeführt.

Keine der beiden Behandlungen hat sich in groß angelegten, randomisierten kontrollierten klinischen Studien bewährt, in denen eine Gruppe von Patienten die Behandlung und eine andere ein Placebo erhält – wobei weder die Gruppe (noch die Forscher, die die Studie durchführen, wissen, wer was bekommen hat, bis die Daten gesammelt und analysiert sind.

“Das ist richtig, noch nicht in diesem Stadium”, sagt Dr. Dwyer. “Wir stützen uns (die Anwendung der Behandlung) auf Kohortenstudien, die BMAC vor allem im Knie untersuchen.”

, ein Kollege von Dr. Dwyer’s am Women’s College Hospital, glaubt, dass es “gute Grundlagenforschung” gibt, um die Anwendung von Stammzellbehandlungen für Knie, Hüften und Gelenke zu unterstützen, die von Arthrose betroffen oder durch Verletzungen beschädigt sind. “BMAC hat verschiedene Faktoren, die wahrscheinlich bei Entzündungen und der Schmerzbekämpfung helfen. Es gibt neue klinische Beweise in Form von Fallstudien, Gruppen von 10 oder 20 Personen, die es hatten und nach 12 Monaten gute Ergebnisse erzielten.”

Dr. Duncan Stewart, der Präsident und wissenschaftliche Direktor des Ontario Institute for Regenerative Medicine, sagt jedoch, dass Patienten “extrem vorsichtig sein sollten, wenn es um eine Stammzelltherapie geht, die kostenpflichtig ist und nicht durch einen vollständigen klinischen Studienprozess validiert wurde.

“Klinische Studien existieren, um nicht nur festzustellen, ob eine Behandlung funktioniert, sondern um sicherzustellen, dass sie für den Patienten sicher ist”, sagt Dr. Stewart, CEO des Ottawa Hospital Research Institute und eine führende Autorität für Stammzellen, die mehr von Forschern initiierte Zelltherapie-Studien geleitet oder mit ihnen zusammengearbeitet hat als jeder andere in Ontario. “Es gibt viele vielversprechende Stammzelltherapien, die sich derzeit in klinischen Studien befinden, aber nicht alle werden für den klinischen Gebrauch zugelassen – und der einzige Weg, den wir sicher wissen können, ist, die richtigen Daten durch eine klinische Studie zu sammeln, die über regulatorische und ethische Zulassungen verfügt.”

Für Dr. Dwyer, der die BMAC-Behandlung als effektiver ansieht, aber die adipöse Stammzellbehandlung für Patienten bereitstellen wird, für die BMAC nicht geeignet ist, bieten Stammzellinjektionen eine Option, bei der es bisher keine gab.

“In den 10 Jahren meiner Karriere musste ich sagen: “Du bist zu jung für einen Knieersatz und ein Kniezielgerät wird dich nicht besser machen, also gibt es nichts, was wir tun können. Das ist kein lustiges Gespräch, wenn man drei oder vier Mal am Tag ist.”

Er berechnet zwischen 3.000 und 3.500 Dollar pro Injektion, von denen keine durch die Landeskrankenkasse oder eine Privatversicherung abgedeckt ist.

Einige Forscher und Kliniker haben die BMAC-Zellen weiterentwickelt und, anstatt sie nur durch eine Zentrifuge zu laufen, in einem Labor kultiviert, um die Anzahl der Stammzellen, die sie später wieder in den Patienten injizieren können, enorm zu erhöhen. Aber diese Behandlungen sind deutlich teurer. Dr. Chahal ist Teil eines Teams, das eine klinische Studie durchführt, in der die mesenchymalen Knochenmarkstammzellen von Patienten extrahiert, diese Art der ex-vivo-Erweiterung durchführt und sie dann in Konzentrationen von 1 Million, 10 Millionen und 50 Millionen Zellen wieder injiziert. Die Forscher sammeln derzeit die Daten.

Von den 20 Patienten, die Dr. Dwyer mit der taggleichen Therapie behandelt hat, sahen “ein Paar” keine Besserung ihrer Beschwerden. Die meisten berichten, dass es ihnen besser geht. “Erst gestern habe ich drei Menschen gesehen – zwei Schultern und ein Knie – und sie waren tatsächlich begeistert. Das ist nur eine Kohorte. Aber es hat diesen Leuten sicherlich geholfen und sie sind bei der Halbjahresmarke.”

Er weist darauf hin, dass auch Gelenkersatz keine sichere Sache ist.

“Es ist nicht garantiert, dass ein Knieersatz hilft. Etwa 20% der Menschen haben danach noch Schmerzen. Und es besteht immer die Möglichkeit, dass Sie eine Infektion bekommen, die eine Katastrophe sein kann. Viele Menschen, auch ich selbst, denken, dass Gelenkersatz der letzte Ausweg ist. Also, offensichtlich ist eine Injektion, die die Schmerzen für ein Jahr lindern könnte, eine sehr attraktive Option.”

Die Schmerzlinderung, wenn sie erreicht wird, wird wahrscheinlich nur vorübergehend sein, sagt Dr. Dwyer. “Wir haben ein Jahr vor uns”, sagt Dr. Dwyer. “Für einige Leute wird es mehr sein, für andere weniger. Es wird etwas sein, das du wiederholen musst. Aber wenn man die finanziellen Kosten ignoriert, was offensichtlich ein wesentlicher Faktor ist, und sich nur ansieht, ob man einmal im Jahr eine Injektion bekommen möchte und kein Knie oder einen Hüftersatz hat, ist die Antwort einfach.”

BMAC und fetthaltige Stammzellenbehandlungen für arthritische und geschädigte Gelenke gibt es seit etwa einem Jahrzehnt und sie sind in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, wobei viele Kanadier dorthin reisen, um sich ihnen zu unterziehen, und manchmal exorbitante Gebühren zahlen.

Hier bei der Canadian Stem Cell Foundation erhalten wir mehr Patientenanfragen und Blog-Kommentare über Stammzellbehandlungen bei Gelenkschäden – sei es durch Arthrose oder Verletzung oder Überbeanspruchung – als bei jeder anderen Einzelerkrankung. Die Menschen sind sowohl fasziniert als auch misstrauisch und suchen nach Rat.

Wie steht Health Canada zur Verwendung von Knochenmarkaspiratskonzentrat-Injektionen/Transplantaten zur Behandlung von Knien und Hüften?

Das Office of Policy and International Collaboration at Health Canada’s Biologics and Genetic Therapies Directorate antwortete per E-Mail, dass “in einigen Fällen autologe Zelltherapieprodukte, die für einen bestimmten Patienten von einem reglementierten Arzt im Rahmen ihrer Praxis verarbeitet werden, möglicherweise keine behördliche Genehmigung des Bundes vor dem Inverkehrbringen gemäß den Food and Drug Regulations benötigen. Sie fügten hinzu, dass wir auf der Grundlage der von uns zur Verfügung gestellten Informationen “nicht genügend Informationen haben, um eine Entscheidung über den Regulierungspfad zu treffen, der für das BMAC gelten würde”.

, ein Kanadier, der außerordentlicher Professor am Centre for Bioethics der University of Minnesota ist, hat die Zunahme von Kliniken verfolgt, die BMAC- und Fettbehandlungen in den Vereinigten Staaten anbieten. Er sagt, es sei “verfrüht”, wenn kanadische Orthopäden und andere Ärzte “so genannte Stammzellbehandlungen” für Patienten mit Gelenkproblemen in Rechnung stellen.

“Die Sicherheit und Wirksamkeit solcher Interventionen muss noch in sorgfältig geplanten und ordnungsgemäß durchgeführten randomisierten kontrollierten Studien bewertet werden”, sagt Prof. Turner. “Solche Studien werden sich damit befassen müssen, ob Stammzellen aus BMAC, Fettgewebe oder anderen Quellen bei der Behandlung von Patienten mit Arthrose optimal sind. Sorgfältig konzipierte klinische Studien sollten auch aussagekräftige Informationen über Dosierungsstrategien, die optimale Art der Zellverabreichung und die Häufigkeit der Injektionen liefern.” Und all das, sagt Prof. Turner, ist davon abhängig, dass Stammzelleninterventionen Placebo während des randomisierten kontrollierten Studienprozesses übertreffen.

This post is also available in: Englisch

William C. Hilberg
As an author, Mr. Hilberg has published several papers on health issues that have gained international recognition. He is close to nature and loves the seclusion and activity as a freelance journalist. In his function as editor William C. Hilberg manages the entire content of PENP. Our team greatly appreciates his expertise and is proud to have him on board.